fasi lunari

[alb 1]

Domanda "provocatoria":

 

Che differenza c'è, se c'è, tra il credere alle fasi lunari e il credere che un gatto nero che attraversa la strada porti sfortuna?

[Lonewolf 18,147]

Risposta provocatoria:

 

Non c'e' (secondo me, per quelle che sono le mie conoscenze) un nesso causa-effetto tra il gatto nero che attraversa la strada ed eventuali successivi eventi negativi della giornata o del periodo ... MA, se sono fortemente superstizioso, l'ansia causatami dall'infausto evento PUO' causarmi effettivamente dei problemi anche gravi (che ovviamente imputero' al gatto nero in quanto tale e non al mio stato d'animo).

 

Viceversa SE (sottolineo, SE) le fasi lunari non hanno effetto sulle piante, il mio atteggiamento psicologico puo' fare ben poco ... (anche se posso inconsciamente metterci maggior cura se ho seminato nel momento giusto)

 

Conclusione: per chi non crede a nessuna delle due influenze, la faccenda del gatto nero ha nei riguardi di chi ci crede una maggior probabilita' di produrre qualche effetto (in un certo senso e' piu' "vera").

[alb 1]

Touché!

[ottone 3]

poi mi darete le prove e i test scientifici sull'esistenza di dio... sarà difficile eh, ma la domanda è ..provocatoria

[Lonewolf 18,147]

Eh eh ... la discussione si fa interessante ...

 

A fornire prove logiche dell'esistenza di dio (volutamente con la d minuscola, parliamo di un dio generico, valido per tutte le religioni) ci hanno provato filosofi, metafisici e logici per millenni, senza successo.

 

Il motivo e' semplice; la divinita' e' per definizione trascendente, quindi "fuori" da qualsiasi realta' fisica e di conseguenza fuori da qualsiasi possibilita' di nostra conoscenza diretta.

In altre parole, per definizione non potremo mai avere una prova concreta, a meno che la divinita' (se esiste) non decida di rendersi manifesta in modo evidente (intendo proprio evidente, aldila' di ogni possibile dubbio e interpretazione).

 

Credere o meno in dio e' un fatto di fede, non di scienza; si tratta in fondo di credere o meno se esista qualcuno/qualcosa "oltre" quello che possiamo (e potremo mai) vedere, toccare, misurare ...

Credere in qualcosa di simile non e' in alternativa ad un approccio scientifico della conoscenza del mondo perche' le due cose riguardano livelli diversi e complementari.

 

Uno scienziato credente (e ce ne sono molti) e' pero' sempre convinto che la divinita' non intervenga mai a modificare le regole del gioco (cioe' le leggi fisiche che governano il mondo); come diceva Einstein "dio non gioca a dadi con l'universo".

In altre parole, il fatto che dio esista non implica che si possano verificare fenomeni in contrasto con le leggi fisiche conosciute ora e in futuro ... la mela di Newton non ritorna sull'albero da cui e' caduta in barba alla forza di gravita' solo per un atto di fede o un miracolo.

[Tullip 1]

poi mi darete le prove e i test scientifici sull'esistenza di dio... sarà difficile eh, ma la domanda è ..provocatoria

cara Ottone,per quanto riguarda l'esistenza di dio,basta seguire un pò,quanto dice Margherita Hack,sul Bosone di Higgs.Vedere su Cern e Atlas.Ciao Tullip

[Tullip 1]

Eh eh ... la discussione si fa interessante ...

 

A fornire prove logiche dell'esistenza di dio (volutamente con la d minuscola, parliamo di un dio generico, valido per tutte le religioni) ci hanno provato filosofi, metafisici e logici per millenni, senza successo.

 

Il motivo e' semplice; la divinita' e' per definizione trascendente, quindi "fuori" da qualsiasi realta' fisica e di conseguenza fuori da qualsiasi possibilita' di nostra conoscenza diretta.

In altre parole, per definizione non potremo mai avere una prova concreta, a meno che la divinita' (se esiste) non decida di rendersi manifesta in modo evidente (intendo proprio evidente, aldila' di ogni possibile dubbio e interpretazione).

 

Credere o meno in dio e' un fatto di fede, non di scienza; si tratta in fondo di credere o meno se esista qualcuno/qualcosa "oltre" quello che possiamo (e potremo mai) vedere, toccare, misurare ...

Credere in qualcosa di simile non e' in alternativa ad un approccio scientifico della conoscenza del mondo perche' le due cose riguardano livelli diversi e complementari.

 

Uno scienziato credente (e ce ne sono molti) e' pero' sempre convinto che la divinita' non intervenga mai a modificare le regole del gioco (cioe' le leggi fisiche che governano il mondo); come diceva Einstein "dio non gioca a dadi con l'universo".

In altre parole, il fatto che dio esista non implica che si possano verificare fenomeni in contrasto con le leggi fisiche conosciute ora e in futuro ... la mela di Newton non ritorna sull'albero da cui e' caduta in barba alla forza di gravita' solo per un atto di fede o un miracolo.

[Tullip 1]

Carissimo Claudio,Per quanto riguarda l'esistenza di dio,o meno.seguire Margherita Hach,sul Bosone di Higgs,e Cern e Atlas,come ho suggerito a Ottone.Per quanto riguarda l'uso delle fasi lunari,il discorso si fà più complesso.perchè nel germinatoio entrano in campo fattori che influenzano la crescita.dovuti alla temperatura,alla luce ed al fatto che molti(io compreso) usano ammolare i semi,prima di seminarli.Tutti questi fattori influenzano notevolmente la germinabilità degli stessi semi,al contrario di quanto avviene in natura.Il sottoscritto .in natura,ha riscontrato qualche differenza fra i due metodi(luna calante od altro).Credo pertanto che in natura,intervengano fattori come la luce e la temoeratura.Ciao Tullip

[ottone 3]

"In altre parole, il fatto che dio esista non implica che si possano verificare fenomeni in contrasto con le leggi fisiche conosciute ora e in futuro ... la mela di Newton non ritorna sull'albero da cui e' caduta in barba alla forza di gravita' solo per un atto di fede o un miracolo. "

Per chi crede in dio i miracoli esistono. e questo non lo dico io.

[nipotastro 1,353]

...ora ricordo perche' nelle policies del sito avevamo messo:

 

[...]

no politica

no religione

no fasi lunari

 

Mi ricordo di aver letto qualcosa a proposito di riti ancestrali legati ai cicli lunari e solari, proprio in relazione alle semine... ma ho sempre pensato che servissero piu' per calcolare il periodo di semina (inteso come periodo in un anno o mese) che per una ottimale riuscita della stessa...

 

 

in ogni caso ricordo anche che i miei suoceri (agricoltori) seminavano in base alla luna in maniera opposta ad altri sul forum;

 

e non sappiamo se all'estero avessero la stessa usanza... questo si puo' scoprire, domandiamolo!

[Lonewolf 18,147]

@nipotastro:

 

Finche' la discussione si svolge pacatamente (e non vedo perche' non dovrebbe essere così, siamo tra amici, no?) per quanto mi riguarda puo' continuare (su fasi lunari e religione, la politica e' invece assolutamente esclusa! [questa frase e' di Pepperadmin])

 

L'idea di chiedere ai nostri ospiti stranieri se nelle loro culture e' previsto l'influsso della luna e' molto interessante; scrivi tu il messaggio in inglese?

 

 

@ottone e a tutti gli interessati:

 

Il miracolo, se esiste, e' appunto un evento eccezionale, inspiegabile secondo le nostre conoscenze attuali e apparentemente contrario alle leggi della fisica, medicina ecc.

Proprio perche' eccezionale, non e' utile per spiegare eventi ricorrenti come potrebbero essere gli influssi della luna sulle piante; intendo che una cosa che secondo molti funziona, ma non ha una spiegazione precisa, non puo' essere spiegata come un continuo miracolo o comunque come un qualcosa che sistematicamente viola le leggi fisiche conosciute.

 

Se una cosa davvero funziona, il fatto che manchi una spiegazione (per ora) non e' certo un buon motivo per non crederci; dopotutto le cose che succedono, ma che non comprendiamo sono davvero tante (a cominciare dal funzionamento del nostro cervello).

Se pero' il verificarsi di una cosa (come l'influenza delle fasi lunari sulle piante) e' molto dubbio e/o non provato e in aggiunta non ha una spiegazione o e' in contrasto con le conoscenze attuali ... allora c'e' una buona probabilita' che non esista proprio.

 

Per quanto riguarda i miracoli, personalmente sono molto scettico.

Ad esempio, molte guarigioni miracolose (il tipo piu' frequente di miracolo) possono essere in realta' solo eventi inspiegabili con le nostre conoscenze mediche attuali o semplicemente eventi molto improbabili, ma possibili sui grandi numeri; tra l'altro si verificano anche su soggetti non credenti che non hanno fatto nulla per propiziarle.

 

Non ho pero' notizie di casi davvero macroscopici (tipo un braccio amputato che torna al suo posto istantaneamente, per intenderci).

E' certo che un miracolo eclatante (e documentato fuori da ogni dubbio) sarebbe un fatto davvero clamoroso e potrebbe senz'altro costringere molti scettici e miscredenti a cambiare idea, ma l'esistenza di tanti atei o agnostici indica che finora un caso di questo tipo non si e' verificato.

[nipotastro 1,353]

@nipotastro:

 

Finche' la discussione si svolge pacatamente (e non vedo perche' non dovrebbe essere così, siamo tra amici, no?) per quanto mi riguarda puo' continuare (su fasi lunari e religione, la politica e' invece assolutamente esclusa! [questa frase e' di Pepperadmin])

 

scusatemi, nel messaggio era prevista una faccina, ma non l'ho messa... ( )

 

volevo scherzare sulla faccenda, non contestare....

 

via via che scrivero' pm, chiedero' agli stranieri...

[alb 1]

Non ho pero' notizie di casi davvero macroscopici (tipo un braccio amputato che torna al suo posto istantaneamente, per intenderci).

E' certo che un miracolo eclatante (e documentato fuori da ogni dubbio) sarebbe un fatto davvero clamoroso e potrebbe senz'altro costringere molti scettici e miscredenti a cambiare idea, ma l'esistenza di tanti atei o agnostici indica che finora un caso di questo tipo non si e' verificato.

 

In realtà sembra che qualcosa del genere sia avvenuto in Spagna nel 1640: un giovane contadino cui era stata amputata una gamba due anni prima, se la ritrovò di nuovo. C'è un libro di Vittorio Messori, intitolato, appunto, "Il miracolo".

Certo siamo nel 1640 e non era disponibile la prova televisiva... però le testimonianze erano concordi.

[siRNA 1]

Neuroteologia.pdf

la discussione è decisamente interessante, vi invio a questo proposito un articolo del 2001 dove si parla di questa nuova area di ricerca sul cervello umano, la Neuroteologia...Dio ha creato il cervello o il cervello ha creato Dio?

[mich 71]

Ciao, sono uno straniero e vorrei dire la mia. Ma prima, perdonatemi, ma mi scappa proprio, non riesco a tenerla dentro... noooooo, la prova televisiva nooo, ma chi ci crede più eh eh eh!!!! Da tanto tempo non credo più alla TV (ci ho poi mai creduto? No, non mi piace farmi usare...), quasi non la guardo nemmeno... Ecco, l'ho detta. E ci sono moooolte implicazioni che è meglio non tirare fuori dal cilindro...

 

Dio, mah... dio... (volutamente maiuscolo e minuscolo)... potrebbe essere Pacha Mama, secondo me Dio è la Natura, comprendente il tutto. Anzi: il Tutto.

 

La luna, le fasi lunari. La luna causa le maree, scientifico, no? Io non ho mai creduto più di tanto al basare le coltivazioni sulle fasi lunari. Semino sempre la prima notte di luna crescente (oggi...) perché, in fondo, non mi costa nulla. Mi hanno sempre detto: "Frutto sotto terra, semina in luna calante, frutto sopra la terra, semina in luna crescente". E io lo faccio.

 

Ma, fondamentalmente, è un fatto romantico. Adoro il romanticismo in tutte le sue sfumature. E vuoi che il romanticismo non si trasmetta al tuo semino, alla sua radichetta, alle sue foglioline e a tutto quello che ne seguirà??? Io sono convinto che l'amore che diamo alle piante, loro lo sentono, e ce lo ricambiano come sanno fare.

 

Per cui... permettetemi di essere romantico!

[Lonewolf 18,147]

E vuoi che il romanticismo non si trasmetta al tuo semino, alla sua radichetta, alle sue foglioline e a tutto quello che ne seguirà??? Io sono convinto che l'amore che diamo alle piante, loro lo sentono, e ce lo ricambiano come sanno fare.

 

Questo si!

Ma non c'e' nulla di misterioso ...

Solo, se si ha la passione si e' piu' attenti, si colgono subito o si prevengono i possibili problemi, insomma si trattano le piante al meglio ... e i risultati ci ricompensano!

[Vincenzo 1]

Ciao, sono uno straniero e vorrei dire la mia. Ma prima, perdonatemi, ma mi scappa proprio, non riesco a tenerla dentro... noooooo, la prova televisiva nooo, ma chi ci crede più eh eh eh!!!! Da tanto tempo non credo più alla TV (ci ho poi mai creduto? No, non mi piace farmi usare...), quasi non la guardo nemmeno... Ecco, l'ho detta. E ci sono moooolte implicazioni che è meglio non tirare fuori dal cilindro...

 

Dio, mah... dio... (volutamente maiuscolo e minuscolo)... potrebbe essere Pacha Mama, secondo me Dio è la Natura, comprendente il tutto. Anzi: il Tutto.

 

La luna, le fasi lunari. La luna causa le maree, scientifico, no? Io non ho mai creduto più di tanto al basare le coltivazioni sulle fasi lunari. Semino sempre la prima notte di luna crescente (oggi...) perché, in fondo, non mi costa nulla. Mi hanno sempre detto: "Frutto sotto terra, semina in luna calante, frutto sopra la terra, semina in luna crescente". E io lo faccio.

 

Ma, fondamentalmente, è un fatto romantico. Adoro il romanticismo in tutte le sue sfumature. E vuoi che il romanticismo non si trasmetta al tuo semino, alla sua radichetta, alle sue foglioline e a tutto quello che ne seguirà??? Io sono convinto che l'amore che diamo alle piante, loro lo sentono, e ce lo ricambiano come sanno fare.

 

Per cui... permettetemi di essere romantico!

 

 

ok al romanticismo, alla passione e partecipazione emotiva che trasmetti alle tue piante, alle cose che fai ed alla simpatia con la quale ci rendi partecipi di questi aspetti della Tua vita, però ricorda che sei tu che trasferisci questi sentimenti alle tue/nostre piante;

loro poverine non possono rispondere a degli stimoli nella maniera in cui potrebbe ad es. rispondere un animale da compagnia (cioè manifestare il loro "stato d'animo", non scodinzolano, non fanno le fusa, ecc.)

semplicemente perchè non hanno alcuna struttura nervosa che possa consentire loro di recepire tali stimoli e rispondere in maniera opportuna.

Non per questo il nostro rapporto con l'oggetto della ns passione deve essere più arido o distaccato, semplicemente ok al romanticismo ma fino a quando non ci dimentichiamo la realtà oggettiva.

 

Ovviamente altra cosa sono le digressioni e licenze letterarie, allora via libera ai voli pindarici........

 

mi auguro di non avere urtato la sensibilità di nessuno, non è mia intenzione

 

ciao

[mich 71]

Eh eh eh, Vincé, hai ragione, naturalmente! Il mio post vuole sdrammatizzare un po' ed essere allegro... vai tranquillo! E via libera ai voli pindarici, di tutto un po'! O come diciamo noi "Tütt in un mücc" (tutto in un mucchio)!

[nipotastro 1,353]

ho chiesto a Patahontas (Svezia) e Donnie (Danimarca), di fatto nessuno dei due e' a conoscenza di tradizioni locali relative all'influenza della luna su semina e raccolti; non a caso entrambi mi hanno indicato la BIODINAMICA come origine di queste usanze...

 

dai messaggi che ho ricevuto ho estratto queste frasi, che sintetizzano il loro pensiero:

 

"....it is not a tradition is more of a new thing amongst organical growers"

 

"... It is almost like religion..."

 

 

per chi fosse interessato:

http://en.wikipedia.org/wiki/Biodynamic_agriculture

[Vincenzo 1]

Eh eh eh, Vincé, hai ragione, naturalmente! Il mio post vuole sdrammatizzare un po' ed essere allegro... vai tranquillo! E via libera ai voli pindarici, di tutto un po'! O come diciamo noi "Tütt in un mücc" (tutto in un mucchio)!

 

 

ah, non significa "tutto in una mucca"?? (Svizzera .....le mucche..............battuta scarsa..........)

[mich 71]

ah, non significa "tutto in una mucca"?? (Svizzera .....le mucche..............battuta scarsa..........)

 

 

Volo pindarico: dalle fasi lunari alle mucche

 

Mücc si legge "mütch" come acciaio come acciderbolina ecciù eccetera

[Negrito 1]

In realtà sembra che qualcosa del genere sia avvenuto in Spagna nel 1640: un giovane contadino cui era stata amputata una gamba due anni prima, se la ritrovò di nuovo. C'è un libro di Vittorio Messori, intitolato, appunto, "Il miracolo".

Certo siamo nel 1640 e non era disponibile la prova televisiva... però le testimonianze erano concordi.

Confermo:

http://www.scoutsanbenedetto.it/Cammino/mo...icle&sid=45

 

Ad ogni modo la Chiesa non ha mai chiesto che la fede, frutto di un'adesione personale dovuta all'esperienze vissute sia personali che con altri, ad esempi illuminanti, al succedersi di fatti concomitanti, all'osservazione della natura, ma soprattutto alla riflessione ed al ragionamento. Varrebbe la pena di leggersi a questo proposito la lettera enciclica di Benedetto XVI Fides et Ratio per capire che la fede non è assolutamente in contrasto con la ragione, anzi si conferma con essa, altre tesi come l'evoluzionismo sono frutto di culture ed ideologie, non di prove scientifiche comprovate dalla sperimentazione e dall'osservazione dei fenomeni naturali e la maggioranza ormai degli scienziati, slegati da ideologie di moda, che usano il metodo scientifico ormai non crede che dal brodo primordiale si possa ottenere una qualsiasi catena di DNA, sarebb come dire che la divina commedia scomposta in ogni vocale e consonante venga mescolata in milioni di caratteri ed il caso potesse ricomporla nel testo originario, non vi è più alcun scienziato disposto a sostenere una tesi simile.

Oppure il caso della famosa grande bufala chiamata "Lucy" il famoso scheletro che doveva avere in sè caratteristiche sia dell'omo erectus che della scimmia. Si scoprì invece che il teschio in realtà era stato ritrovato ad 1,5 Km di distanza dal resto dello scheletro,quindi il vero anello mancante tra l'uomo e la scimmia, in realta non è ancora stato rinvenuto.

L'evoluzione può avvenire all'interno della specie, della razza per adeguamento alle condizioni ambientali o indotte. se incrociamo nu cavallo ad un asino, il frutto chiamato mulo è sterile, come tra un cardellino ed un canarino, esistono quindi delle barriere naturali che impediscono il passaggio tra una specie e l'altra.

Varrebbe la pena di leggersi il libro: "l'Uccellosauro ed altri animali" di Maurizio Blondet editrice ELLEDIEFFE per vedere smontate con semplici ragionamenti le tesi sull'evoluzionismo.

 

E la ragione è sempre quella che ha guidato le mie affermazioni.

 

Per rispondere ad Ottone in modo pacato.

Non mi sono mai fidato dei professori di agronomia, ho sempre voluto sperimentare personalmente tali tesi, che hanno sempre comunque confermato quanto detto.

Anche il vino lo imbottiglio tutti gli anni, ed il metodo migliore perchè venga mosso (leggermente frizzante) è quello di imbottigliarlo sempre il più presto possibile senza osservare il calendario lunare, vi assicuro che quando ritardavo, anche se in luna ottimale i risultati non erano gli stessi.

Al di la di tutto rispetto le opinioni altrui, ognuno è libero di credere ai maghi ed alle streghe, infatti è pur vero che esistono fenomeni inspiegabili dovuti a miracoli, ma anche a fenomeni di satanismo mascherato di occultismo, perchè ogni uomo intelligente anche se ateo non riuscirà mai a convincere nessuno che non ci possa essere niente oltre le nostre conoscenze, non potrà mai spiegare cosa ci fosse prima del brodo primordiale o prima del Big Bang, o cosa abbia dato inizio ad esso, qualche cosa che il nostro cervello non riesce a capire, se non alla luce di un progetto intelligente dove tutto funziona a meraviglia ed in modo bello e perfetto se però si rispettano alcune regole dettate nient'altro che dalle leggi della natura.

Questo per me è la fonte e la distinzione tra il bene ed il male, tra un possibile futuro e l'autodistruzione, in questo non credo ci sia niente di trascendentale, occorre però distinguere tra fenomeni soprannaturali e semplici superstizioni

[ottone 3]

negrito, io a un'entità creatrice posso anche credere, non però a tutte le storielle da bambini che la religione ci vuole propinare. naturalmente ciò non deve suonare come un'offesa per chichessia, perchè è solo il mio parere, non vuole essere l'unica verità svelata, non voglio convincere nessuno e rispetto le convinzioni contrastanti con le mie, quando chi le ha rispetta le mie, non professa come unica verità le sue.

[alb 1]

Dio ha creato il cervello o il cervello ha creato Dio?

 

In fondo la teoria che sarebbe stato il cervello a creare Dio non è poi così nuova: essenzialmente è una ripresentazione in altri termini della critica alla religione portata avanti oltre 150 anni fa da Feuerbach (1804-1872).

[siRNA 1]

In fondo la teoria che sarebbe stato il cervello a creare Dio non è poi così nuova: essenzialmente è una ripresentazione in altri termini della critica alla religione portata avanti oltre 150 anni fa da Feuerbach (1804-1872).

 

Concordo....quì è stato fatto qualcosa in più, credo che per la prima volta, grazie alla SPECT, in qualche modo è stato fotografato"DIO"